经口内镜下贲门缩窄术和双倍剂量艾司奥美拉唑治疗难治性胃食管反流病的临床疗效对比

doi:10.3877/cma.j.issn.2095-7157.2021.04.005

中华胃肠内镜电子杂志 ›› 2021, Vol. 08 ›› Issue (04) : 171 -175. doi: 10.3877/cma.j.issn.2095-7157.2021.04.005

论著

经口内镜下贲门缩窄术和双倍剂量艾司奥美拉唑治疗难治性胃食管反流病的临床疗效对比

曹会霞¹, 熊英², 韩静³^,^†(

), 张金卓³, 杨义超³, 王亚玲⁴, 杨崇阳³

^1. 067000　承德，河北省承德医学院
^2. 071000　保定，河北省保定市第一中心医院消化内三科；071000　保定，河北省保定市第一中心医院内镜中心
^3. 071000　保定，河北省保定市第一中心医院消化内三科
^4. 071000　保定，河北省保定市第一中心医院耳鼻喉科

收稿日期:2021-09-11 出版日期:2021-11-15
通信作者: 韩静
基金资助:
河北省保定市科技计划项目(1951ZF067)

Comparison of peroral endoscopic cardial constriction and double-dose esomeprazole on clinical efficacy of refractory gastroesophageal reflux disease

Huixia Cao¹, Ying Xiong², Jing Han³^,^†(), Jinzhuo Zhang³, Yichao Yang³, Yaling Wang⁴, Chongyang Yang³

^1. Chengde Medical University, Chengde 067000, China
^2. Department of Digestive, Baoding No.1 Central Hospital, Baoding 071000, China; Endoscopy Center, Baoding No.1 Central Hospital, Baoding 071000, China
^3. Department of Digestive, Baoding No.1 Central Hospital, Baoding 071000, China
^4. Department of Otolaryngology, Baoding No.1 Central Hospital, Baoding 071000, China

Received:2021-09-11 Published:2021-11-15
Corresponding author: Jing Han

全文 ( ) 下载PDF ( ) 导出引用

引用本文：

曹会霞, 熊英, 韩静, 张金卓, 杨义超, 王亚玲, 杨崇阳. 经口内镜下贲门缩窄术和双倍剂量艾司奥美拉唑治疗难治性胃食管反流病的临床疗效对比[J/OL]. 中华胃肠内镜电子杂志, 2021, 08(04): 171-175.

Huixia Cao, Ying Xiong, Jing Han, Jinzhuo Zhang, Yichao Yang, Yaling Wang, Chongyang Yang. Comparison of peroral endoscopic cardial constriction and double-dose esomeprazole on clinical efficacy of refractory gastroesophageal reflux disease[J/OL]. Chinese Journal of Gastrointestinal Endoscopy(Electronic Edition), 2021, 08(04): 171-175.

目的

比较经口内镜下贲门缩窄术(PECC)与双倍剂量艾司奥美拉唑治疗难治性胃食管反流病(rGERD)的临床疗效。

方法

选取保定市第一中心医院2019年1月至2020年5月的rGERD患者64例进行前瞻性随机对照研究。按照随机对照原则将符合纳入标准患者分为PECC组及艾司奥美拉唑组，每组各32例。前者接受PECC治疗，后者口服艾司奥美拉唑及枸橼酸莫沙比利，对比两组患者治疗后3、6个月反流症状、生活质量评分及满意度。

结果

PECC组患者治疗后3个月及6个月反流性疾病问卷(RDQ)、反流症状指数评分量表(RSI)、胃食管反流病健康相关生活质量评分(GERD-HRQL)，评分均明显低于艾司奥美拉唑组(P<0.01)。治疗后6个月PECC组满意度为87.5%(28/32)、艾司奥美拉唑组满意度为40.63%(13/32)。两组患者满意度有统计学差异(P<0.05)，且PECC组患者无明显严重并发症。

结论

短期疗效来说PECC比两倍剂量艾司奥美拉唑在改善rGERD患者反流症状及提高生活质量方面更有优势，可缓解rGERD咽喉反流症状，显著改善rGERD反酸、烧心等食管反流症状，明显提高生活质量，可以作为rGERD治疗选择方案。

关键词: 经口内镜下贲门缩窄术, 艾司奥美拉唑, 难治性胃食管反流病, 反流症状, 满意度

Objective

To compare the clinical efficacy of peroral endoscopic cardial constriction (PECC) and double-dose esomeprazole on the treatment of refractory gastroesophageal reflux disease (rGERD).

Methods

A prospective randomized controlled study was conducted on the data of 64 patients with rGERD at Baoding No.1 Central Hospital from January 2019 to May 2020. According to the principle of randomized control trial, patients were divided into PECC group and esomeprazole group, with 32 cases in each group.The former under went PECC and the latter taken oral esomeprazole and mosapride citrate. The reflux symptoms, quality of life scores and satisfaction between the two groups were compared after 3 and 6 months.

Results

After 3 and 6 months follow-up reflux disease questionnaire (RDQ), reflux symptom index (RSI), health related quality of life scale gastroesophageal reflux disease (GERD-HRQL) scores in the PECC group were significantly lower than those in the esomeprazole group (P<0.01). After 6 months follow-up, the satisfaction rate of PECC group and esomeprazole group was 87.5% (28/32) and 40.63% (13/32), respectively.There was significant difference in satisfaction between the two groups (P<0.05), and no obvious serious complications in the PECC group.

Conclusion

In terms of short-term efficacy, PECC is more advantageous than double-dose esomeprazole in improving reflux symptoms and enhancing quality of life in patients with rGERD. It can alleviate the symptoms of rGERD throat reflux, and significantly reduce rGERD acid reflux、heartburn and other esophageal reflux symptoms. It can distinctly improve the quality of life and can be used as a treatment option for rGERD.

Key words: Peroral endoscopic cardial constriction, Esomeprazole, Refractory gastroesophageal reflux disease, Relieve symptoms, Satisfaction

表1 两组患者治疗前基线资料比较

组别	例数	性别[例(男/女)]	年龄[岁(±s)]	病程[年(±s)]	洛杉矶分型(例，A/B/C)
PECC组	32	18/14	51.72±13.35	4.31±1.28	11/15/6
艾司奥美拉唑组	32	15/17	52.56±12.06	3.88±1.18	12/13/7
χ²/t值		0.25	0.27	-1.42	0.58
P值		0.61	0.79	0.16	0.75

表1 两组患者治疗前基线资料比较

组别	例数	性别[例(男/女)]	年龄[岁(±s)]	病程[年(±s)]	洛杉矶分型(例，A/B/C)
PECC组	32	18/14	51.72±13.35	4.31±1.28	11/15/6
艾司奥美拉唑组	32	15/17	52.56±12.06	3.88±1.18	12/13/7
χ²/t值		0.25	0.27	-1.42	0.58
P值		0.61	0.79	0.16	0.75

图1 经口内镜下贲门缩窄术手术操作步骤注：A：内镜下可见食管下端充血糜烂黏膜融合成片；B：反转镜身可见2 cm左右食管裂孔疝，贲门口松弛；C：充分吸引黏膜及部分肌层，套扎环套扎

表2 两组患者治疗3、6个月后疗效对比(±s)

组别	RDQ/分			RSI/分			GERD-HRQL/分
组别	治疗前	治疗3个月后	治疗6个月后	治疗前	治疗3个月后	治疗6个月后	治疗前	治疗3个月后	治疗6个月后
PECC组	17.91±3.95	3.25±2.00	3.59±1.74	9.69±3.76	2.84±1.19	3.63±1.24	20.69±6.91	2.91±1.33	4.34±1.38
艾司奥美拉唑组	18.09±4.07	12.13±6.13	14.53±5.47	9.21±4.30	5.97±2.98	7.13±3.09	22.13±8.03	9.81±4.11	13.75±3.67
t值	0.19	7.78	10.79	-0.46	5.51	5.95	0.77	9.05	13.57
P值	0.85	<0.01	<0.01	0.64	<0.01	<0.01	0.45	<0.01	<0.01

表2 两组患者治疗3、6个月后疗效对比(±s)

组别	RDQ/分			RSI/分			GERD-HRQL/分
组别	治疗前	治疗3个月后	治疗6个月后	治疗前	治疗3个月后	治疗6个月后	治疗前	治疗3个月后	治疗6个月后
PECC组	17.91±3.95	3.25±2.00	3.59±1.74	9.69±3.76	2.84±1.19	3.63±1.24	20.69±6.91	2.91±1.33	4.34±1.38
艾司奥美拉唑组	18.09±4.07	12.13±6.13	14.53±5.47	9.21±4.30	5.97±2.98	7.13±3.09	22.13±8.03	9.81±4.11	13.75±3.67
t值	0.19	7.78	10.79	-0.46	5.51	5.95	0.77	9.05	13.57
P值	0.85	<0.01	<0.01	0.64	<0.01	<0.01	0.45	<0.01	<0.01

[1]	Eusebi LH, Ratnakumaran R, Yuan Y，et al. Global prevalence of, and risk factors for，gastro-oesophageal reflux symptoms：a meta-analysis[J]. Gut，2018，67(3)：430-440.
[2]	Katzka DA, Kahrilas PJ. Advances in the diagnosis and management of gastroesophageal reflux disease[J]. BMJ，2020，371：m3786.
[3]	Delshad SD, Almario CV, Chey WD，et al.Prevalence of gastroesophageal reflux disease and proton pump inhibitor-refractory symptoms[J]. Gastroenterology，2020，158(5)：1250-1261.
[4]	中华医学会消化病学分会.2020年中国胃食管反流病专家共识[J]．中华消化杂志，2020，40(10)：649-663.
[5]	Li ZT, Ji F, Han XW, et al. Endoscopic cardial constriction with band ligation in the treatment of refractory gastroesophageal reflux disease: a preliminary feasibility study[J]. Surg Endosc，2021，35(7)：4035-4041.
[6]	胡海清，柴宁莉，令狐恩强，等. 经口内镜下贲门缩窄术治疗胃食管反流病的临床研究[J/CD]．中华胃肠内镜电子杂志，2016，3(2)：65-67.
[7]	令狐恩强，王宇菲，王潇潇．经口内镜下贲门缩窄术治疗胃食管反流病的报道一例[J/CD]．中华腔镜外科杂志(电子版)，2013，6(6)：468-469.
[8]	唐小波，王亚雷，许建明．胃食管反流病问卷在胃食管反流病诊断中的价值[J]．安徽医科大学学报，2011，46(3)：275-278.
[9]	Akbulut S, Aydinli FE, Kuşçu O，et al. Reliability and Validity of the Turkish Reflux Symptom Index[J]. J Voice，2020，34(6)：965. e23-965. e28.
[10]	Ionova TI, Nikitina TP, Mayevskaya EA，et al. Development of the Russian version of quality of life questionnaire in patients with GERD-GERD-HRQL[J]. Ter Arkh，2020，92(8)：12-17.
[11]	El-Serag H, Becher A, Jones R. Systematic review：persistent reflux symptoms on proton pump inhibitor therapy in primary care and community studies[J]. Aliment Pharmacol Ther，2010，32(6)：720-737.
[12]	Hillman L, Yadlapati R, Thuluvath AJ，et al. A review of medical therapy for proton pump inhibitor nonresponsive gastroesophageal reflux disease[J]. Dis Esophagus，2017，30(9)：1-15.
[13]	Katzka DA, Pandolfino JE, Kahrilas PJ. Phenotypes of gastroesophageal reflux disease：Where rome，Lyon，and Montreal Meet[J]. Clin Gastroenterol Hepatol，2020，18(4)：767-776.
[14]	Gyawali CP, Kahrilas PJ, Savarino E，et al. Modern diagnosis of GERD: the Lyon Consensus[J]. Gut，2018，67(7)：1351-1362.
[15]	Lee JY, Kim SK, Cho KB, et al. A Double-blind, Randomized, Multicenter Clinical Trial Investigating the Efficacy and Safety of Esomeprazole Single Therapy Versus Mosapride and Esomeprazole Combined Therapy in Patients with Esophageal Reflux Disease[J]. J Neurogastroenterol Motil，2017，23(2)：218-228.
[16]	Bai Y, Du Y, Zou D，et al. Gastroesophageal Reflux Disease Questionnaire(GerdQ)in real-world practice：a national multicenter survey on 8065 patients[J]. J Gastroenterol Hepatol，2013，28(4): 626-631.

[1]	杨士慷, 曹光磊. 膝骨关节炎三种术式患者满意度的术前影响因素[J/OL]. 中华关节外科杂志(电子版), 2024, 18(03): 390-397.
[2]	花卉, 许晨莹, 刘金凤. 盆底肌训练时机对高龄初产妇产后盆底肌张力及性功能的影响[J/OL]. 中华妇幼临床医学杂志(电子版), 2024, 20(03): 284-291.
[3]	刘欣茹, 杜鹃, 代健健, 辛秀娟, 高梨梨. SBAR沟通模式在急诊腹股沟疝手术患者中的应用研究[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(04): 451-455.
[4]	王毅香, 尹芳芳, 燕燕. 综合性优质护理对老年腹股沟疝患者干预效果分析[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(01): 116-120.
[5]	钟春林, 罗丹, 于颖娟, 杨可, 周燕, 张梅, 刘文. 腹腔镜全腹膜外腹股沟疝修补术日间手术模式临床应用研究[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(01): 45-49.
[6]	张芝, 孙海云. 舒适护理对老年腹股沟疝患者腹腔镜手术后睡眠质量及满意度的影响[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(04): 488-490.
[7]	邓世君, 刘晓青, 刘权兴. 信息化管理在肺癌围手术期中的临床应用[J/OL]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2024, 17(03): 466-468.
[8]	胡健, 王蕾, 孙亚妮, 刘静莉, 李敏, 师文. 基于COM-B模型的管理平台干预AECOPD患者的临床分析[J/OL]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2023, 16(06): 864-866.
[9]	张海滨, 魏春娜, 侯旭宁, 于彩虹, 姚景润, 张真. 妇科良性疾病经脐单孔腹腔镜手术后疼痛程度与美观效果研究[J/OL]. 中华腔镜外科杂志(电子版), 2024, 17(01): 51-54.
[10]	任爽, 刘懿颖, 李洋. 瑞巴派特联合艾司奥美拉唑治疗糜烂性胃炎的临床疗效[J/OL]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2024, 14(03): 249-252.
[11]	姜里蛟, 张峰, 周玉萍. 多学科诊疗模式救治老年急性非静脉曲张性上消化道大出血患者的临床观察[J/OL]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2023, 13(06): 520-524.
[12]	邱新颖, 张丽军, 陈璐, 陈大洋, 张秀明. 临床实验室投诉处理措施及原因分析[J/OL]. 中华临床实验室管理电子杂志, 2024, 12(01): 7-11.
[13]	李新华, 罗依, 袁颖, 黄颖, 徐美华, 吴静. 以学生为中心的线上线下混合式教学改革在交流技能学中的应用[J/OL]. 中华诊断学电子杂志, 2023, 11(04): 217-221.
[14]	马建惠, 韩琦, 李韶玲. 加速康复外科护理路径+量化评估对腹腔镜胆囊切除术高龄患者手术室护理满意度的影响[J/OL]. 中华胃食管反流病电子杂志, 2024, 11(01): 53-56.
[15]	贺欢, 孔文洁, 高峰. 伏诺拉生与艾司奥美拉唑治疗重度反流性食管炎的临床疗效[J/OL]. 中华胃食管反流病电子杂志, 2024, 11(01): 6-10.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Comparison of peroral endoscopic cardial constriction and double-dose esomeprazole on clinical efficacy of refractory gastroesophageal reflux disease

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Comparison of peroral endoscopic cardial constriction and double-dose esomeprazole on clinical efficacy of refractory gastroesophageal reflux disease