不同年龄段胃低级别上皮内瘤变患者内镜下射频消融术的疗效对比分析

doi:10.3877/cma.j.issn.2095-7157.2024.04.004

目的

探索内镜下射频消融术（RFA）治疗胃低级别上皮内瘤变（LGIN）的老年患者与非老年患者之间的疗效差异，为进一步提高RFA 的临床疗效提供依据。

方法

回顾性纳入2014 年10 月至2022 年10 月经解放军总医院第一医学中心消化内科医学部行RFA 治疗的胃LGIN 且随访满2 年的患者共104例，其中老年患者51例、非老年患者53例。对比两组患者在一般临床特征、内镜治疗及随访结果方面的差异，并探索其潜在原因。

结果

两组患者在年龄、萎缩性胃炎、肠上皮化生方面存在明显差异，在性别、病程、病变的部位、大小、表面形态、幽门螺旋杆菌感染、术后复发、再发，以及进展方面的差异无统计学意义。老年患者术后相对更容易复发，而萎缩性胃炎、肠上皮化生、Hp 感染，以及病程超过1 年可能是导致复发的潜在因素。

结论

胃LGIN 的老年患者在RFA 术后相对更容易复发。有效的控制萎缩性胃炎、肠上皮化生，积极根除Hp 感染，并在确诊胃LGIN 后尽早接受内镜下RFA，有望进一步改善RFA 的疗效。

关键词: 胃低级别上皮内瘤变, 内镜下射频消融术, 老年, 临床疗效

Objective

We conducted the clinical comparative studies to clarify the difference in efficacy between elderly patients and non-elderly patients with endoscopic radiofrequency ablation （RFA） for the treatment of gastric low-grade intraepithelial neoplasia （LGIN）， and actively explored the possible causes to provide theoretical basis for further improving the clinical efficacy of RFA.

Methods

A total of 104 patients with gastric LGIN who received RFA at the First Medical Center of the Chinese PLA General Hospital from October 2014 to October 2022 and were followed up for more than 2 year were retrospectively selected， including 51 elderly patients and 53 non-elderly patients.Subsequently， through relevant statistical analysis， the differences in general information， endoscopy-related data，and follow-up results between the two groups were clarified， and the potential causes were explored.

Results

There were significant differences in age，atrophic gastritis and intestinal metaplasia between thetwogroups，but there were no statistically significant differences in gender，course of disease，lesion location，size，surface morphology，helicobacter pylori （Hp） infection，postoperative relapse， recurrence，and progression. Elderly patients are more likely to relapse after RFA， and atrophic gastritis，intestinal metaplasia，Hp infection，and disease duration of more than 1 year may be potential factors leading to relapse.

Conclusion

Elderly patients with gastric LGIN are relatively more likely to relapse after RFA.Effectively control atrophic gastritis and intestinal metaplasia，actively eradicate Hp infection， and receive endoscopic RFA as earlier as possible after the diagnosis of gastric LGIN are expected to further improve the efficacy of RFA.

Key words: Gastric low-grade intraepithelial neoplasia, Endoscopic radiofrequency ablation, Elderly, Non-elderly, Clinical efficacy

表1 老年组与非老年组患者的临床资料对比［例（%）］

项目	老年组（n=51）	非老年组（n=53）	P值
年龄［（ $\bar{x}$ ±s），岁］	68.2±5.3	51.3±6.8	＜0.001
性别			0.593
男	38（74.5）	37（69.8）
女	13（25.5）	16（30.2）
部位			0.801
胃底～胃体	5（9.8）	6（11.3）
胃角～胃窦	46（90.2）	47（88.7）
大小（ $\bar{x}$ ±s，cm）	2.6±0.5	2.5±0.4	0.203
病程			0.572
＜1年	28（54.9）	32（60.4）
≥1年	23（45.1）	21（39.6）
表面形态			0.561
平坦型	39（76.5）	43（81.1）
非平坦型	12（23.5）	10（18.9）
萎缩性胃炎			0.029
有	24（47.1）	14（26.4）
无	27（52.9）	39（73.6）
肠上皮化生			0.030
有	25（49.0）	15（28.3）
无	26（51.0）	38（71.7）
Hp感染			0.086
有	16（31.4）	9（17.0）
无	35（68.6）	44（83.0）
复发			0.299
有	14（27.5）	10（18.9）
无	37（72.5）	43（81.1）
再发			0.895
有	11（21.6）	12（22.6）
无	40（78.4）	41（77.4）
进展			1.000
有	2（3.9）	2（3.8）
无	49（96.1）	51（96.2）

表1 老年组与非老年组患者的临床资料对比［例（%）］

项目	老年组（n=51）	非老年组（n=53）	P值
年龄［（ $\bar{x}$ ±s），岁］	68.2±5.3	51.3±6.8	＜0.001
性别			0.593
男	38（74.5）	37（69.8）
女	13（25.5）	16（30.2）
部位			0.801
胃底～胃体	5（9.8）	6（11.3）
胃角～胃窦	46（90.2）	47（88.7）
大小（ $\bar{x}$ ±s，cm）	2.6±0.5	2.5±0.4	0.203
病程			0.572
＜1年	28（54.9）	32（60.4）
≥1年	23（45.1）	21（39.6）
表面形态			0.561
平坦型	39（76.5）	43（81.1）
非平坦型	12（23.5）	10（18.9）
萎缩性胃炎			0.029
有	24（47.1）	14（26.4）
无	27（52.9）	39（73.6）
肠上皮化生			0.030
有	25（49.0）	15（28.3）
无	26（51.0）	38（71.7）
Hp感染			0.086
有	16（31.4）	9（17.0）
无	35（68.6）	44（83.0）
复发			0.299
有	14（27.5）	10（18.9）
无	37（72.5）	43（81.1）
再发			0.895
有	11（21.6）	12（22.6）
无	40（78.4）	41（77.4）
进展			1.000
有	2（3.9）	2（3.8）
无	49（96.1）	51（96.2）

表2 老年组与非老年组 RFA 术后患者复发的危险因素分析（例）

项目	老年组		P值	非老年组		P值
项目	复发	未复发	P值	复发	未复发	P值
病程			0.292			0.403
＜1年	5	23		6	26
＞1年	7	16		6	15
萎缩	7	17	0.570	5	9	0.108
非萎缩	6	21		6	33
肠化	8	17	0.475	5	10	0.091
非肠化	6	20		5	33
Hp感染	6	10	0.391	2	7	1.000
非Hp感染	9	26		7	37

表2 老年组与非老年组 RFA 术后患者复发的危险因素分析（例）

项目	老年组		P值	非老年组		P值
项目	复发	未复发	P值	复发	未复发	P值
病程			0.292			0.403
＜1年	5	23		6	26
＞1年	7	16		6	15
萎缩	7	17	0.570	5	9	0.108
非萎缩	6	21		6	33
肠化	8	17	0.475	5	10	0.091
非肠化	6	20		5	33
Hp感染	6	10	0.391	2	7	1.000
非Hp感染	9	26		7	37

表3 RFA 术后复发的危险因素分析（例）

项目	复发	未复发	P值
病程			0.180
＜1年	11	49
＞1年	13	31
萎缩	12	26	0.118
非萎缩	12	54
肠化	13	27	0.071
非肠化	11	53
Hp感染	8	17	0.224
非Hp感染	16	63

表3 RFA 术后复发的危险因素分析（例）

项目	复发	未复发	P值
病程			0.180
＜1年	11	49
＞1年	13	31
萎缩	12	26	0.118
非萎缩	12	54
肠化	13	27	0.071
非肠化	11	53
Hp感染	8	17	0.224
非Hp感染	16	63

［1］	北京医学会消化内镜学分会.胃低级别上皮内瘤变规范化诊治专家共识（2019，北京）［J/CD］. 中华胃肠内镜电子杂志，2019，6（2）：49-56.
［2］	Tanabe H， Mizukami Y， Takei H， et al. Clinicopathological characteristics of Epstein-Barr virus and microsatellite instability subtypes of early gastric neoplasms classified by the Japanese and the World Health Organization criteria［J］. J Pathol Clin Res，2021，7（4）：397-409.
［3］	冯佳，令狐恩强.胃低级别上皮内瘤变的内镜诊疗技术进展［J/CD］.中华胃肠内镜电子杂志，2017，4（1）：29-32.
［4］	邹龙，杨爱明. 胃黏膜低级别上皮内瘤变诊治的研究进展［J］.中华消化内镜杂志，2018，35（7）：527-529.
［5］	Quiroz-Guadarrama CD，Herrera-Esquivel JJ，Rojano-Rodríguez M， et al. Endoscopic gastric submucosal dissection in low-grade intraepithelial neoplasia［J］. Rev Gastroenterol Mex，2014，79（2）：149-151.
［6］	Baldaque-Silva F，Cardoso H，Lopes J，et al.Radiofrequency ablation for the treatment of gastric dysplasia：a pilot experienee in three patients［J］.Eur J Gastroenterol Hepatol，2013，25（7）：863-868.
［7］	Leung WK， Tong DK， Leung SY， et al. Treatnmnt of Gastric Metaplasia or Dysplasia by Endoscopic Radiofrequency Ablation：A Pilot Study［J］. Hepatogastroenterology，2015，62（139）：748-751.
［8］	王楠钧，柴宁莉，令狐恩强，等. 内镜下射频消融术治疗胃低级别上皮内瘤变的临床研究［J/CD］. 中华胃肠内镜电子杂志，2020，7（3）：117-120.
［9］	Wang NJ， Chai NL， Tang XW， et al. Clinical efficacy and prognostic risk factors of endoscopic radiofrequency ablation for gastric low-grade intraepithelial neoplasia ［ J ］. World J Gastrointest Oncol，2022，14（3）：724-733.
［10］	Wang N， Chai N， Li L， et al. Comparison of Endoscopic Radiofrequency Ablation and Argon Plasma Coagulation in Patients with Gastric Low-Grade Intraepithelial Neoplasia：A Large-Scale Retrospective Study ［ J］. Can J Gastroenterol Hepatol，2022，2022：2349940.
［11］	Niu X，Wang N，Wang Y，et al. Role of submucosal injection in radiofrequency ablation of gastric low-grade dysplasia：Effects on symptoms and outcomes［J］. Chin Med J （Engl），2024，137（17）：2099-2110.
［12］	Schlemper RJ， Riddell RH， Kato Y， et al. The Vienna classification of gastrointestinal epithelial neoplasia［J］. Gut，2000，47（2）：251-255.
［13］	Dixon MF. Gastrointestinal epithelial neoplasia：Vienna revisited［J］. Gut， 2002，51（1）：130-131.
［14］	Tanabe H， Mizukami Y， Takei H， et al. Clinicopathological characteristics of Epstein-Barr virus and microsatellite instability subtypes of early gastric neoplasms classified by the Japanese and the World Health Organization criteria［J］. J Pathol Clin Res，2021，7（4）：397-409.
［15］	陈巍峰，李全林，周平红，等. 不同染色放大内镜方法在早期胃癌及癌前病变筛查中临床价值的前瞻性评估［J］. 中华胃肠外科杂志，2012， 15（7）：662-667.
［16］	Li YF，Xia R，Zhang B，et al.Chronic Atrophic Gastritis：A Review［J］.J Environ Pathol Toxicol Oncol，2018，37（3）：241-259.
［17］	Sun L，Jin X，Huang L，et al.Risk of progression in patients with chronic atrophic gastritis：A retrospective study［J］.Front Oncol，2022，12：942091.
［18］	Dhingra R， Natov NS， Daaboul Y， et al. Increased Risk of Progression to Gastric Adenocarcinoma in Patients with Nondysplastic Gastric Intestinal Metaplasia Versus a Control Population［J］.Dig Dis Sci，2020，65（11）：3316-3323.
［19］	Laszkowska M，Truong H，Faye AS，et al.Prevalence of Extensive and Limited Gastric Intestinal Metaplasia and Progression to Dysplasia and Gastric Cancer［J］. Dig Dis Sci，2022，67（8）：3693-3701.
［20］	Xie S，Wang S，Xue L，et al. Helicobacter pylori Is Associated With Precancerous and Cancerous Lesions of the Gastric Cardia Mucosa：Results of a Large Population-Based Study in China［J］.Front Oncol，2020， Mar 3：10：205.
［21］	Krzysiek-Maczka G，Brzozowski T，Ptak-Belowska A. Helicobacter pylori-activated fibroblasts as a silent partner in gastric cancer development［J］.Cancer Metastasis Rev，2023，42（4）：1219-1256.
［22］	Liu Y，Cai Y，Chen S，et al. Analysis of Risk Factors of Gastric LowGrade Intraepithelial Neoplasia in Asymptomatic Subjects Undergoing Physical Examination［J］. Gastroenterol Res Pract，2020，2020：7907195.
［23］	The Paris endoscopic classification of superficial neoplastic lesions：esophagus，stomach，and colon：November 30 to December 1，2002 ［J］. Gastrointest Endosc，2003，58（Suppl6）：S3-43.
［24］	孟曼，令狐恩强，宛东，等. 内镜下氩离子凝固术治疗胃低级别瘤变的临床研究［J/CD］. 中华胃肠内镜电子杂志，2014，1（1）：3-7.

[1]	曾敬, 吴冬冬, 邵明, 范震波, 王治国, 刘培谊, 兰海峰. 高龄髋部骨折患者不同手术时机的围手术期疗效评估[J]. 中华关节外科杂志(电子版), 2024, 18(04): 445-449.
[2]	聂生军, 王钰, 王毅, 鲜小庆, 马生成. 复方倍他米松局部注射联合光动力疗法治疗小型瘢痕疙瘩的临床疗效观察[J]. 中华损伤与修复杂志(电子版), 2024, 19(05): 404-410.
[3]	李义亮, 苏拉依曼·牙库甫, 麦麦提艾力·麦麦提明, 克力木·阿不都热依木. 机器人与腹腔镜食管裂孔疝修补术联合Nissen 胃底折叠术短期疗效分析[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(05): 512-517.
[4]	袁志静, 黄杰, 何国安, 方辉强. 罗哌卡因联合右美托咪定局部阻滞麻醉在老年腹腔镜下无张力疝修补术中的应用[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(05): 557-561.
[5]	杨万荣, 任治坤, 时新颍. 沙丁胺醇雾化吸入脾多肽治疗AECOPD的疗效分析[J]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2024, 17(04): 609-612.
[6]	杜鑫, 刘霞霞, 张恬波, 张夏林, 杨林花, 张睿娟. AHNAK基因高表达与老年急性髓系白血病患者预后不良相关[J]. 中华细胞与干细胞杂志(电子版), 2024, 14(04): 204-211.
[7]	危用洋, 黄俊甫, 辛万鹏, 易思清, 涂书举, 方康, 李勇, 肖卫东. 三种术式治疗胰腺颈体部良性或低度恶性肿瘤的临床疗效分析[J]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2024, 13(04): 515-519.
[8]	房桂彬, 肖进, 傅光涛, 郑秋坚. 老年髋部骨折患者术后1年行走能力的影响因素分析[J]. 中华老年骨科与康复电子杂志, 2024, 10(05): 273-280.
[9]	茹江英, 廖启宇, 温国洪, 潘思华, 刘栋, 张皓琛, 牛云飞. 直接前方入路和后外侧入路半髋关节置换治疗老年痴呆股骨颈骨折的疗效比较[J]. 中华老年骨科与康复电子杂志, 2024, 10(05): 287-293.
[10]	张骞, 唐伟, 刘丽丽. 右美托咪定复合羟考酮对老年经皮椎间孔镜腰椎间盘切除术患者术后认知功能、镇痛效果的影响[J]. 中华老年骨科与康复电子杂志, 2024, 10(04): 209-214.
[11]	鲁宁, 魏立友, 李亮, 张玉龙. 老年桡骨远端骨折小夹板治疗后早期腕关节功能恢复的相关因素分析[J]. 中华老年骨科与康复电子杂志, 2024, 10(04): 222-228.
[12]	崔健, 夏青, 林云, 李光玲, 李心娜, 王位. 血小板与淋巴细胞比值、免疫球蛋白、心肌酶谱及心电图对中老年肝硬化患者病情及预后的影响[J]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2024, 14(05): 400-406.
[13]	黄福秀, 张宁宁, 李晨阳, 李淑玲, 陈超. 单纯电切、单纯电凝与电凝电切术对扁平肠息肉疗效及不良事件发生率的影响[J]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2024, 14(04): 310-314.
[14]	王誉英, 刘世伟, 王睿, 曾娅玲, 涂禧慧, 张蒲蓉. 老年乳腺癌新辅助治疗病理完全缓解的预测因素分析[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2024, 18(07): 641-646.
[15]	周倩妹, 王宪娥, 徐筱, 老慧琳, 赵欣悦, 胡菁颖. 多元化系统护理对老年人群牙周健康指标影响的系统评价[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2024, 18(05): 500-506.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Comparative analysis of the efficacy of endoscopic radiofrequency ablation in patients with gastric low-grade intraepithelial neoplasia of different age gr

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Comparative analysis of the efficacy of endoscopic radiofrequency ablation in patients with gastric low-grade intraepithelial neoplasia of different age gr