心理护理干预对胃镜检查患者焦虑情绪、检查配合度的影响分析

doi:10.3877/cma.j.issn.2095-7157.2018.04.003

中华胃肠内镜电子杂志 ›› 2018, Vol. 05 ›› Issue (04) : 155 -157. doi: 10.3877/cma.j.issn.2095-7157.2018.04.003

所属专题：文献；

论著

心理护理干预对胃镜检查患者焦虑情绪、检查配合度的影响分析

霍桂莲¹^,^†(

)

^1. 528000　广东佛山，佛山市第一人民医院

收稿日期:2018-11-02 出版日期:2018-11-15
通信作者: 霍桂莲

Analyze the influence of psychological nursing intervention on anxiety and examination fit of patients undergoing gastroscopy

Guilian Huo¹^,^†()

^1. The First People′s Hospital of Foshan City, 528000 Foshan, Guangdong, China

Received:2018-11-02 Published:2018-11-15
Corresponding author: Guilian Huo
About author:
Corresponding author: Huo Guilian, Email: hangluns@126.com

全文 ( ) 下载PDF ( ) 导出引用

目的

探讨心理护理干预对胃镜检查患者焦虑情绪、检查配合度的影响。

方法

回顾性分析2017年4月22日至2018年4月22日间经佛山市第一人民医院行胃镜检查的120例患者，采用计算机分组模式，各60例患者。观察组进行心理护理干预共60例、对照组进行常规护理共60例。

结果

观察组腹胀(4.17±0.39)分、腹痛(5.46±1.28)分、呕吐(2.53±0.72)分、恶心(2.19±1.38)分、胃镜检查时间(11.23±1.65)min、检查配合度率(98.33%)、意外事件发生率(1.67%)、SAS评分(38.54±3.22)分、SDS评分(31.28±2.19)分，均优于对照组(P<0.05)。

结论

对实施胃镜检查患者进行心理护理，可提高检查配合度，减轻焦虑情绪。

关键词: 心理护理, 胃镜检查, 焦虑情绪, 检查配合度, 分析

Objective

To investigate the effect of psychological nursing intervention on anxiety and examination fit of patients undergoing gastroscopy.

Methods

120 patients who underwent gastroscopy at the First People′s Hospital of Foshan from April 22, 2017 to April 22, 2018 were analyzed retrospectively, and computerized grouping method was used with 60 patients in each group.The observation group conducted a total of 60 psychological nursing interventions and 60 patients in the control group given the routine care.

Results

In the observation group, the abdominal distension (4.17±0.39), abdominal pain (5.46±1.28), vomiting (2.53±0.72), nausea (2.19±1.38), gastroscopy time (11.23±1.65) min, check the degree of cooperation (98.33%), accident rate (1.67%), SAS score (38.54±3.22), and SDS score (31.28±2.19) were better than that of the control group (P<0.05).

Conclusion

The psychological care for patients undergoing gastroscopy could improve the degree of coordination and reduce anxiety.

Key words: Psychological nursing, Gastroscopy, Anxiety, Examination fit, Analysis

表1 对比负面情绪(±s)

组别	例数	SAS		SDS
组别	例数	预约时(分)	检查前(分)	预约时(分)	检查前(分)
对照组	60	58.46±4.76	46.59±4.71	53.64±4.79	45.82±3.54
观察组	60	58.95±4.85	38.54±3.22	53.22±4.85	31.28±2.19
t值	－	0.514	12.526	0.417	14.758
P值	－	P>0.05	P<0.05	P>0.05	P<0.05

表1 对比负面情绪(±s)

组别	例数	SAS		SDS
组别	例数	预约时(分)	检查前(分)	预约时(分)	检查前(分)
对照组	60	58.46±4.76	46.59±4.71	53.64±4.79	45.82±3.54
观察组	60	58.95±4.85	38.54±3.22	53.22±4.85	31.28±2.19
t值	－	0.514	12.526	0.417	14.758
P值	－	P>0.05	P<0.05	P>0.05	P<0.05

表2 对比生理不适评分(±s)

组别	例数	腹痛(分)	腹胀(分)	呕吐(分)	恶心(分)
对照组	60	8.41±1.44	6.52±1.74	5.49±1.54	4.57±1.79
观察组	60	5.46±1.28	4.17±0.39	2.53±0.72	2.19±1.38
t值	－	3.562	2.145	3.085	2.369
P值	－	P<0.05	P<0.05	P<0.05	P<0.05

表2 对比生理不适评分(±s)

组别	例数	腹痛(分)	腹胀(分)	呕吐(分)	恶心(分)
对照组	60	8.41±1.44	6.52±1.74	5.49±1.54	4.57±1.79
观察组	60	5.46±1.28	4.17±0.39	2.53±0.72	2.19±1.38
t值	－	3.562	2.145	3.085	2.369
P值	－	P<0.05	P<0.05	P<0.05	P<0.05

表3 对比护理效果

组别	例数	胃镜检查时间(min)	检查配合度率[例(%)]	意外事件发生率[例(%)]
对照组	60	16.85±3.44	48(80.00%)	11(18.33%)
观察组	60	11.23±1.65	59(98.33%)	1(1.67%)
统计值	－	5.862	12.125	14.526
P值	－	P<0.05	P<0.05	P<0.05

表3 对比护理效果

组别	例数	胃镜检查时间(min)	检查配合度率[例(%)]	意外事件发生率[例(%)]
对照组	60	16.85±3.44	48(80.00%)	11(18.33%)
观察组	60	11.23±1.65	59(98.33%)	1(1.67%)
统计值	－	5.862	12.125	14.526
P值	－	P<0.05	P<0.05	P<0.05

[1]	赖艳新，李良芳，陈彦，等．不同浓度西甲硅油溶液在无痛胃镜检查中的应用观察与护理[J]．临床护理杂志，2014，15(1)：13-16.
[2]	马永利，党娜．整体护理在无痛胃镜检查治疗中应用效果的对比[J]．山西医药杂志，2017，46(24)：2994-2996.
[3]	田飞燕，简莉琴，陈雪莲，等．应用临床护理路径配合按揉穴位内关对胃镜检查患者健康教育的效果[J]．现代消化及介入诊疗，2015，22(3)：293-294.
[4]	杨凤，蒋继彤．舒适性护理对老年患者围胃镜检查期心理情绪评分影响观察[J]．中国老年保健医学，2014，15(1)：115-116.
[5]	刘金秀，刘翠玲，欧结弟，等．两种护理模式联合应用在无痛胃镜检查中的效果观察[J]．中国当代医药，2016，23(22)：164-166.
[6]	周伟．针对性护理干预对胃溃疡患者胃镜检查相关不良反应的影响[J]．现代消化及介入诊疗，2018，23(2)：259-261.
[7]	彭惠容．预见性护理干预对无痛胃镜检查患者检查时间及血氧饱和度的影响[J]．齐鲁护理杂志，2014，32(24)：81-82.
[8]	李雪梅，马素霞．临床护理路径联合常规护理在胃癌患者胃镜检查中的护理效果研究[J/CD]．中西医结合心血管病电子杂志，2018，6(2)：139.

[1]	谭芳, 杨娇娇, 沈玉琴, 李炎菲海, 王海蕊, 范思涵, 纪学芹. 胎儿心脏定量分析技术对正常胎儿心脏形态及收缩功能的评价[J]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2023, 20(06): 598-604.
[2]	张思平, 刘伟, 马鹏程. 全膝关节置换术后下肢轻度内翻对线对疗效的影响[J]. 中华关节外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 808-817.
[3]	罗旺林, 杨传军, 许国星, 俞建国, 孙伟东, 颜文娟, 冯志. 开放性楔形胫骨高位截骨术不同植入材料的Meta分析[J]. 中华关节外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 818-826.
[4]	李佳隆, 韩青雷, 宋铭杰, 古丽米拉·亚森江, 钟锴, 蒋铁民, 郭强, 吐尔干艾力·阿吉, 邵英梅. Bismuth-Corlette Ⅱ型肝门部胆管癌行扩大肝切除与围肝门切除的临床疗效分析[J]. 中华普通外科学文献(电子版), 2023, 17(06): 438-443.
[5]	李雄雄, 周灿, 徐婷, 任予, 尚进. 初诊导管原位癌伴微浸润腋窝淋巴结转移率的Meta分析[J]. 中华普通外科学文献(电子版), 2023, 17(06): 466-474.
[6]	张再博, 王冰雨, 焦志凯, 檀碧波. 胃癌术后下肢深静脉血栓危险因素的Meta分析[J]. 中华普通外科学文献(电子版), 2023, 17(06): 475-480.
[7]	张生军, 赵阿静, 李守博, 郝祥宏, 刘敏丽. 高糖通过HGF/c-met通路促进结直肠癌侵袭和迁移的实验研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 21-24.
[8]	杨倩, 李翠芳, 张婉秋. 原发性肝癌自发性破裂出血急诊TACE术后的近远期预后及影响因素分析[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 33-36.
[9]	甄子铂, 刘金虎. 基于列线图模型探究静脉全身麻醉腹腔镜胆囊切除术患者术后肠道功能紊乱的影响因素[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 61-65.
[10]	黄汇, 朱信强. ¹³¹I治疗45岁以下分化型甲状腺癌的疗效及影响因素[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2023, 17(06): 627-630.
[11]	晏晴艳, 雍晓梅, 罗洪, 杜敏. 成都地区老年转移性乳腺癌的预后及生存因素研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2023, 17(06): 636-638.
[12]	莫闲, 杨闯. 肝硬化患者并发门静脉血栓危险因素的Meta分析[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2023, 17(06): 678-683.
[13]	段文忠, 白延霞, 徐文亭, 祁虹霞, 吕志坚. 七氟烷和丙泊酚在肝切除术中麻醉效果比较Meta分析[J]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2023, 12(06): 640-645.
[14]	邰清亮, 施波, 侍新宇, 陈国梁, 陈俊杰, 武冠廷, 王索, 孙金兵, 顾闻, 叶建新, 何宋兵. 腹腔镜次全结肠切除术治疗顽固性慢传输型便秘的疗效分析[J]. 中华结直肠疾病电子杂志, 2023, 12(06): 478-483.
[15]	李瑞琦, 吴子健, 吴杰斌, 任佳佳, 翟敬芳. 动脉血气分析判读Excel电子表格在实习生酸碱平衡紊乱教学中的应用[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2023, 17(06): 737-743.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Analyze the influence of psychological nursing intervention on anxiety and examination fit of patients undergoing gastroscopy

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Analyze the influence of psychological nursing intervention on anxiety and examination fit of patients undergoing gastroscopy