切换至 "中华医学电子期刊资源库"
高级检索
中华胃肠内镜电子杂志

中华胃肠内镜电子杂志 ›› 2019, Vol. 06 ›› Issue (03) : 97 -101. doi: 10.3877/cma.j.issn.2095-7157.2019.03.001

所属专题： 文献；

论著

胃上皮内瘤变术前活检与内镜黏膜下剥离术后病理差异性的探讨
周骏1, 李杨1, 肖君1, 张其德1, 周玉宏1, 陈晶1, 张婷1, 金海林1, 韩树堂1,†()   
  1. 1. 210029　南京，南京中医药大学附属医院（江苏省中医院）消化内镜中心
  • 收稿日期:2019-08-02 出版日期:2019-08-15
  • 通信作者: 韩树堂
  • 基金资助:
    2015年度国家中医临床研究基地业务建设第二批科研专项计划(JDZX2015086)

Discussion on pathological differences between preoperative biopsy and postoperative pathology of endoscopic submucosal dissection for gastric intraepithelial neoplasia

Jun Zhou1, Yang Li1, Jun Xiao1, Qide Zhang1, Yuhong Zhou1, Jin Chen1, Ting Zhang1, Hailing Jin1, Shutang Han1,†()   

  1. 1. Digestive Endoscopy Center, Affiliated Hospital of Nanjing University of Chinese Medicine(Jiangsu Provincial Hospital of Chinese Medicine), 210029 Nanjing, China
  • Received:2019-08-02 Published:2019-08-15
  • Corresponding author: Shutang Han
  • About author:
    Correspondingauthor: Han Shutang, Email:
全文 ( ) 下载PDF ( ) 导出引用
引用本文：

周骏, 李杨, 肖君, 张其德, 周玉宏, 陈晶, 张婷, 金海林, 韩树堂. 胃上皮内瘤变术前活检与内镜黏膜下剥离术后病理差异性的探讨[J]. 中华胃肠内镜电子杂志, 2019, 06(03): 97-101.

Jun Zhou, Yang Li, Jun Xiao, Qide Zhang, Yuhong Zhou, Jin Chen, Ting Zhang, Hailing Jin, Shutang Han. Discussion on pathological differences between preoperative biopsy and postoperative pathology of endoscopic submucosal dissection for gastric intraepithelial neoplasia[J]. Chinese Journal of Gastrointestinal Endoscopy(Electronic Edition), 2019, 06(03): 97-101.

目的

对胃黏膜上皮内瘤变术前活检与内镜黏膜下剥离术(ESD)后出现病理差异这一现象进行探讨，并分析导致这种差异的原因以及相关影响因素。

方法

回顾性分析了2016年7月至2019年6月经江苏省中医院住院行ESD治疗、术前活检为低级别上皮内瘤变(LGIN)/高级别上皮内瘤变(HGIN)的342例患者资料，运用统计学方法分析导致差异的影响因素。

结果

342例患者中，187例为LGIN、155例为HGIN。LGIN组中病理一致者占61.5%，升级为HGIN、早期胃癌及以上者分别为21.4%、12.8%，总升级率34.2%，降级为慢性炎症者4.3%。HGIN组病理维持一致者占40.6%，升级为早期胃癌及以上者占52.9%，降级为LGIN者6.5%。多因素回归分析结果显示：病灶位于胃上1/3、表面充血、结节、放大内镜下DL(＋)、MV(＋)是LGIN组病理升级的危险因素；病灶表面结节是HGIN病理升级的危险因素。

结论

白光内镜下活检与ESD后病理存在差异，病灶在胃上1/3、表面充血、结节、DL(＋)、MV(＋)是LGIN病理升级的危险因素；病灶表面结节是HGIN病理升级的危险因素。

关键词: 胃黏膜上皮内瘤变, 活检, 内镜下黏膜剥离术, 病理差异
Objective

To investigate the pathological differences between preoperative biopsy and postoperative pathology of ESDfor gastric mucosal intraepithelial neoplasia, and analyze the differences and related influencing factors.

Methods

This study retrospectively analyzed the data of 342 patients who received ESD treatment and were diagnosed as LGIN/HGIN by white light-gastroscopy biopsy in Jiangsu Provincial Hospital of Chinese Medicine from July 2016 to June 2019.Statistical methods were used to analyze the influencing factors leading to the difference.

Results

Among the 342 patients, 187 were diagnosed with LGIN, 155 were diagnosed with HGIN.In the LGIN group, 61.5% remain the same, 21.4% upgraded to HGIN and 12.8% upgraded to early or advanced gastric cancer. The total upgrade rate of LGIN was 34.2%, and the downgrade rate of chronic inflammation was 4.3%.In the HGIN group, 40.6% remain the same, 52.9%(82/155)upgraded to early or advenced gastric cancer, 6.5%(10/155)downgraded to LGIN. Results of multivariate regression analysis showed that lesions located in the upper 1/3 of the stomach, accompanied by surface hyperemia, surface nodule, DL(+ ), MV(+ )were risk factors for pathological upgrading in LGIN group.Surface nodule was the risk factor for pathological upgrading of HGIN.

Conclusions

There are differences between preoperative biopsy pathology under white light endoscopy and postoperative pathology, lesions in the upper 1/3 of the stomach, accompanied by surface hyperemia, surface nodular, DL(+ ), MV(+ )were the risk factors for pathological upgrading of LGIN group.Surface nodule was the risk factor for pathological upgrading of HGIN.

Key words: Gastric intraepithelial neoplasia, Biopsy, Endoscopic submucosal dissection, Pathological difference
表1 342例患者内镜活检与内镜切除术后病理结果比较(例)
活检病理 术后病理
炎症 LGIN HGIN 癌 总计
LGIN 8 115 40 24 187
HGIN 0 10 63 82 115
总计 8 125 103 106 342
表2 LGIN组与HGIN内镜下特点的组间对比分析结果
因素 LGIN组(n＝187) HGIN组(n＝155)
降级(8) 不变(115) 升级(64) P值 降级(10) 不变(63) 升级(82) P值
年龄 ? ? ? ? ? ? ? ?
? <60/≥60岁 6/2 51/64 31/33 0.225 4/6 15/47 20/62 0.574
性别 ? ? ? ? ? ? ? ?
? 男/女 5/3 63/52 43/21 0.261 7/3 49/14 68/14 0.546
大小 ? ? ? ? ? ? ? ?
? <2/≥2 cm 4/4 70/45 34/30 0.545 4/6 44/19 43/39 0.048
位置 ? ? ? ? ? ? ? ?
? 上1/3 1 20 27 0.004 1 24 44 0.025
? 中1/3 2 29 16 ? 3 22 19 ?
? 下1/3 5 66 21 ? 6 17 19 ?
形态 ? ? ? ? ? ? ? ?
? 隆起型 3 43 24 0.319 1 13 24 0.159
? 平坦型 3 17 6 ? 4 8 9 ?
? 凹陷型 2 55 34 ? 5 42 49 ?
充血(有/无) 2/6 46/69 38/26 0.02 4/6 36/27 46/36 0.592
结节(有/无) 0 22/93 23/41 0.013 1/9 14/49 31/51 0.038
糜烂溃疡(有/无) 4/4 71/44 34/30 0.476 4/6 39/24 52/30 0.366
放大(239例)DL＋/－ 3/2 72/20 45/4 0.049 2/0 33/3 54/1 0.356
MV＋/－ 2/3 63/29 42/7 0.019 2/0 33/3 49/6 1.000
MS ＋/－ 1/4 58/34 38/11 0.019 1/1 35/1 47/8 0.036
HP(278例) ＋/－ 2/2 19/92 17/45 0.087 0/2 17/25 13/40 0.202
IC(49例) ＋/－ 0/0 20/0 12/0 ? 1/0 6/0 10/0 ?
AA(35例)＋/－ 0/0 12/0 8/0 ? 1/0 2/0 10/0 ?
表3 病理不变组与病理升级组间有差异的单因素比较结果
变量 P值 κ2
LGIN组 ? ?
? 位置(上/中/下) 0.001 14.74
? 充血(有/无) 0.013 6.218
? 结节(有/无) 0.013 6.172
? DL(＋/-) 0.041 4.172
? MV(＋/-) 0.025 4.996
HGIN组 ? ?
? 结节(有/无) 0.042 4.128
? MS(＋/-) 0.046 3.946
表4 病理不变组与病理升级组间有差异的多因素回归分析结果
变量 OR值(95%CI) P值
LGIN组 ? ?
? 位置(上/中/下) 0.112(0.056～0.228) 0.000
? 充血(有/无) 2.192(1.176～4.087) 0.014
? 结节(有/无) 2.371(1.189～4.730) 0.014
? DL(＋/－) 0.320(0.103～0.977) 0.049
? MV(＋/－) 0.362(0.145～0.902) 0.029
HGIN组 ? ?
? 结节(有/无) 2.127(1.012～4.472) 0.046
? MS(＋/－) 5.957(0.712～49.852) 0.100
[1]
廖专，孙涛，吴浩，等. 中国早期胃癌筛查及内镜诊治共识意见(2014年4月·长沙)[J]. 胃肠病学，2014，19(7): 408-427.
[2]
Japanese classification of gastric carcinoma: 3rd English edition[J]. Gastric Cancer，2011，14(2): 101-112.
[3]
Participants-In-The-Paris Workshop. The Paris endoscopic classification of superficial neoplastic lesions: esophagus, stomach，and colon[J]. Gastrointest Endosc，2003，58(6): S3-S43.
[4]
Yao K, Anagnostopoulos GK, Ragunath K. Magnifying endoscopy for diagnosing and delineating early gastric cancer[J]. Endoscopy，2009，41(5): 462-467.
[5]
Pathology and Genetics of Tumours of the Digestive System[J]. Histopathology，2001，38(6): 585-585.
[6]
So-I Kim, Han Hye-Seung, Kim Jeong-Hwan，et al. What is the next step for gastric atypical epithelium on histological findings of endoscopic forceps biopsy？[J]. Dig Liver Dis，2013，45(7): 573-577.
[7]
YJ Kim, Park JC, Kim JH，et al. Histologic diagnosis based on forceps biopsy is not adequate for determining endoscopic treatment of gastric adenomatous lesions.[J]. Endoscopy，2010, 42(8): 620-626.
[8]
Hosokawa Osamu, Masakazu Hattori, Kenji Douden，et al. Difference in accuracy between gastroscopy and colonoscopy for detection of cancer.[J]. Hepatol Gastroenterol，2007, 54(74): 442-444.
[9]
Choi Cheol-Woong, Kim Hyung-Wook, Dong Hoon-Shin，et al. The Risk Factors for Discrepancy After Endoscopic Submucosal Dissection of Gastric Category 3 Lesion (Low Grade Dysplasia)[J]. Dig Dis Sci，2014，59(2): 421-427.
[10]
Kyung Kim-Min, Jae Young Jang, Jung-Wook Kim，et al. Is lesion size an independent indication for endoscopic resection of biopsy-proven low-grade gastric dysplasia？[J]. Dig Dis Sci，2014，59(2): 428-435.
[11]
Kang Dae-Hwan, Choi Cheol-Woong, Kim Hyung-Wook，et al. Predictors of upstage diagnosis after endoscopic resection of gastric low-grade dysplasia[J]. Surg Endosc，2018，32(6): 2732-2738.
[12]
Zhao Guangfeng, Meng Xue, Yingying Hu，et al. How Commonly Is the Diagnosis of Gastric Low Grade Dysplasia Upgraded following Endoscopic Resection? A Meta-Analysis[J]. PloS One, 2015，10(7): e0132699.
[13]
Lang Yang, Peng Jin, Wang Xin，et al. Risk factors associated with histological upgrade of gastric low-grade dysplasia on pretreatment biopsy[J]. J Dig Dis，2018，19(10): 596-604.
[14]
柴宁莉，李惠凯，翟亚奇，等. 胃低级别上皮内瘤变规范化诊治专家共识(2019，北京)[J/CD]. 中华胃肠内镜电子杂志， 2019，6(2): 49-56.
[15]
孙善明，田强，尉欣，等. 窄带成像放大胃镜联合靛胭脂染色在早期胃癌及癌前病变诊断中的应用[J]. 中华消化内镜杂志， 2017，34(2): 134-136.
[16]
王蓉，邓传婕，朱军，等. 内镜下醋酸染色联合窄带光成像对早期胃癌及癌前病变的诊断价值[J]. 中华消化内镜杂志，2019，36(2): 91-97.
[17]
王智杰，高杰，孟茜茜，等. 基于深度学习的人工智能技术在早期胃癌诊断中的应用[J]. 中华消化内镜杂志，2018，35(8): 551-556.
[1] 李俊, 彭健韵, 邱婉冰, 窦倩怡, 潘福顺, 梁瑾瑜. 甲状腺结节恶性风险分层（指南）：ACR TI-RADS与C-TIRADS诊断效能及不同医师使用指南一致性的多中心回顾性比较研究[J]. 中华普通外科学文献(电子版), 2023, 17(06): 401-407.
[2] 康海, 谭武宾, 周松, 毛正, 米泽振, 李铁求. 膀胱癌根治术后阴茎转移一例报告[J]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2023, 17(05): 523-525.
[3] 南方护骨联盟前列腺癌骨转移专家组. 前列腺癌骨转移诊疗专家共识（2023版）[J]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2023, 17(03): 201-208.
[4] 秦国强, 卢旭, 张朝枫, 罗欣, 李杰贤, 邹戈, 江福能. 超声造影经直肠前列腺靶向穿刺活检术在PSA 4~10 ng/ml患者中的作用[J]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2023, 17(01): 36-38.
[5] 杜静怡, 徐兴祥. 循环肿瘤细胞在非小细胞肺癌中的研究进展[J]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2023, 16(04): 596-600.
[6] 陈秀山, 张婷婷, 杨栓盈, 高娜. 低剂量CT扫描在肺部同轴穿刺活检中的临床应用[J]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2023, 16(04): 587-588.
[7] 褚依然, 岳麓. 液体活检技术在肺癌中的应用进展[J]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2023, 16(01): 125-127.
[8] 黄利, 唐楠, 廖秀清, 王导新. 冷冻活检在呼吸系统疾病中的应用[J]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2023, 16(01): 121-124.
[9] 高娜, 张婷婷, 杨栓盈, 陈秀山. 三种穿刺针在1 102例肺穿刺活检术中的应用比较[J]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2023, 16(01): 113-114.
[10] 王楚风, 蒋安. 原发性肝癌的分子诊断[J]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2023, 12(05): 499-503.
[11] 鄂一民, 孙司正, 范小彧, 喻春钊. 结直肠癌粪便筛查的现状与展望[J]. 中华结直肠疾病电子杂志, 2023, 12(04): 331-336.
[12] 吕东, 朱盛, 胡秋平, 邹松, 黄文强, 唐全进, 黄海. 基于增强CT与增强MRI融合的3D打印导板辅助脑肿瘤穿刺活检一例报道[J]. 中华脑科疾病与康复杂志(电子版), 2023, 13(04): 251-254.
[13] 陈柯豫, 黄艳齐, 张玲利. 同时性多发早期食管癌及高级别上皮内瘤变的危险因素分析[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2023, 17(05): 524-528.
[14] 王俐, 樊帆, 陈国栋, 刘玉兰, 张黎明. 内镜黏膜下剥离术治疗早期胃癌的疗效及预后分析[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2023, 17(02): 105-111.
[15] 刘操林, 谢卡飞, 吴思平. 脾错构瘤动脉栓塞治疗一例及文献复习[J]. 中华介入放射学电子杂志, 2023, 11(02): 188-192.
阅读次数
全文


摘要

版权所有 中华医学会 中华医学电子音像出版社有限责任公司  京ICP备14006079号-1  网络出版服务许可证：(署)网出证(京)字第075号