切换至 "中华医学电子期刊资源库"
高级检索
中华胃肠内镜电子杂志

中华胃肠内镜电子杂志 ›› 2019, Vol. 06 ›› Issue (03) : 102 -107. doi: 10.3877/cma.j.issn.2095-7157.2019.03.002

所属专题： 文献；

论著

胶囊内镜联合多层螺旋CT对不明原因消化道出血诊断效率的临床研究
文静1, 季冰2,†(), 任孟军1, 谭伟1, 王洁2, 王新2   
  1. 1. 400000　重庆，重庆市人民医院三院消化内科
    2. 400038　重庆，陆军军医大学第一附属医院放射科
  • 收稿日期:2019-07-26 出版日期:2019-08-15
  • 通信作者: 季冰

Clinical study of capsule endoscopy combined with multi-slice spiral CT in the diagnosis of unexplained gastrointestinal hemorrhage

Jing Wen1, Bing Ji2,†(), Mengjun Ren1, Wei Tan1, Jie Wang2, Xin Wang2   

  1. 1. Department of Gastroenterology, Third Hospital of Chongqing Municipal People′s Hospital, 400000 Chongqing, China
    2. Department of Radiology, the First Affiliated Hospital of the Army Military Medical University, 400038 Chongqing, China
  • Received:2019-07-26 Published:2019-08-15
  • Corresponding author: Bing Ji
  • About author:
    Corresponding author: Ji Bing, Email:
全文 ( ) 下载PDF ( ) 导出引用
引用本文：

文静, 季冰, 任孟军, 谭伟, 王洁, 王新. 胶囊内镜联合多层螺旋CT对不明原因消化道出血诊断效率的临床研究[J/OL]. 中华胃肠内镜电子杂志, 2019, 06(03): 102-107.

Jing Wen, Bing Ji, Mengjun Ren, Wei Tan, Jie Wang, Xin Wang. Clinical study of capsule endoscopy combined with multi-slice spiral CT in the diagnosis of unexplained gastrointestinal hemorrhage[J/OL]. Chinese Journal of Gastrointestinal Endoscopy(Electronic Edition), 2019, 06(03): 102-107.

目的

比较胶囊内镜(CE)、多层螺旋CT(MSCT)及两种检测手段联用对不明原因的消化道出血(OGIB)检测和诊断效率的差异。

方法

纳入2017年1月至2018年8月经重庆市人民医院三院消化内科及重庆市西南医院影像科接受检查的患者，同时符合入选标准并不符合排除标准，按照年龄和出血方式对其进行分组，对患者行CE和MSCT检查，比较两种检查方式的病变检出率、病因诊断率及检测、诊断的一致性。

结果

CE的病变检出率和病因诊断率均显著高于MSCT(P<0.05)，CE联合MSCT病变检出率和病因诊断率显著高于CE和MSCT(P<0.05)。在显性出血组，CE的病变检出率和病因诊断率显著高于MSCT(P<0.05)，CE联合MSCT病变检出率显著高于MSCT(P<0.05)。隐性出血组中，CE与MSCT的病变检出率和病因诊断率间无显著性差异(P>0.05)，CE联合MSCT的病变检出率和病因诊断率显著高于CE和MSCT(P<0.05)。青年组中CE的病变检出率和病因诊断率均显著高于MSCT(P<0.05)，CE联合MSCT的病变检出率和病因诊断率均显著高于MSCT(P<0.05)，与CE间无显著差异(P>0.05)。在中老年组中，CE的病变检出率和病因诊断率与MSCT间无显著差异(P>0.05)，CE联合MSCT的病变检出率和病因诊断率均显著高于CE和MSCT(P<0.05)。

结论

CE、MSCT均为安全、有效的OGIB检测手段，CE对于OGIB的病变检测率和病因诊断率均显著高于MSCT，尤其在显性出血组和青年人群中。两者联合应用检测效率显著高于CE和MSCT，但在青年人群中，两者联合使用检测效率与单独使用CE无显著差异。

关键词: 不明原因的消化道出血, 胶囊内镜, 多层螺旋CT
Objective

To compare the differences in the detection and diagnosis efficiency of OGIB between CE, MSCT and two detection methods.

Methods

Patients who underwent examinations in our hospital from January 2017 to August 2018, who met the inclusion criteria and did not meet the exclusion criteria, were grouped according to age and bleed pattern.CE examinations were performed on patients. MSCT examination, comparing the detection rate of the two types of examination, the cause of the diagnosis of the disease and the consistency of detection and diagnosis.

Results

The detection rate and etiology of CE were significantly higher than those of MSCT (P<0.05). The detection rate and etiology of CE combined with MSCT were significantly higher than CE and MSCT (P<0.05). In the dominant bleeding group, CE lesion detection rate and etiological diagnosis rate were significantly higher than MSCT (P<0.05), CE detection and MSCT lesion detection rate and etiological diagnosis rate were significantly higher than CE and MSCT (P<0.05). In the recessive hemorrhage group, there was no significant difference between the detection rate of CE and MSCT and the cause of diagnosis (P>0.05). The detection rate and etiology of CE and MSCT were significantly higher than CE and MSCT (P< 0.05). The detection rate and etiological diagnosis rate of CE in the young group were significantly higher than those of MSCT (P<0.05). The detection rate and etiological diagnosis rate of CE combined with MSCT were significantly higher than those of MSCT (P<0.05). There was no significant difference (P>0.05). In the middle-aged group, there was no significant difference between CE detection and etiological diagnosis rate and MSCT (P>0.05). The detection rate and etiological diagnosis rate of CE combined with MSCT were significantly higher than CE and MSCT (P< 0.05).

Conclusions

CE and MSCT are safe and effective OGIB detection methods. The detection rate and etiological diagnosis rate of CE for OGIB are significantly higher than those of MSCT, especially in the dominant bleeding group and the young population. The combined detection efficiency of the two was significantly higher than that of CE and MSCT, but in the young population, the combined detection efficiency of the two was not significantly different from the CE alone.

Key words: Obscure gastrointestinal bleeding, Capsule endoscopy, Multislice spiral computer tomography
表1 CE与MSCT对OGIB患者病变检出结果[例(%)]
病变类型 病变例数(n)
CE MSCT CE＋MSCT
炎性病变 24 16 29
血管性病变 18 8 20
肿瘤 0 6 6
息肉 6 0 6
憩室 7 5 10
出血 6 2 6
寄生虫 3 0 3
共计 64(75.29)a 43(50.59)b 80(94.12)a
表2 CE与MSCT对OGIB患者病变类型检出结果一致性(例)
CE MSCT 合计
阳性 阴性
阳性 27 37 64
阴性 16 5 21
合计 43 42 85
表3 CE与MSCT对OGIB患者病因诊断分析[例(%)]
诊断 阳性例数(n)
CE MSCT CE＋MSCT
糜烂/溃疡 6 12 14
非特异性炎症 6 5 8
克罗恩病 5 2 5
血管畸形 6 1 6
静脉瘤 5 2 5
肿瘤 0 6 6
息肉 6 0 6
憩室 7 5 10
小肠出血 6 2 6
寄生虫 3 0 3
共计 50(58.82) 35(41.18) 69(81.18)
表4 CE与MSCT对OGIB患者病因诊断结果一致性(例)
CE MSCT 合计
阳性 阴性
阳性 16 34 50
阴性 19 16 35
合计 35 50 85
表5 CE与MACT对各试验组OGIB患者病变检出结果 [例(%)]
病因 显性出血组，64例 隐性出血组，21例 青年组，40例 中老年组，45例
CE MSCT CE＋MSCT CE MSCT CE＋MSCT CE MSCT CE＋MSCT CE MSCT CE＋MSCT
炎性病变 19 13 20 5 9 9 13 7 13 11 15 16
血管性病变 14 5 16 4 3 4 10 4 10 8 4 10
肿瘤 0 4 4 0 2 2 0 4 4 0 2 2
息肉 5 0 5 1 0 1 3 0 3 3 0 3
憩室 5 3 7 2 2 3 6 3 7 1 2 3
出血 5 1 5 1 1 1 4 1 4 2 1 2
寄生虫 3 0 3 0 0 0 0 0 0 3 0 3
共计 51(79.68) 27(45.31) 60(93.75) 13(61.90) 16(76.19) 20(95.24) 36(90) 19(47.5) 39(97.5) 28(62.2) 24(53.33) 41(91.11)
表6 CE与MACT各试验组OGIB患者病因诊断结果[例(%)]
病因 显性出血组阳性例数，64例 隐性出血组阳性例数，21例 青年组阳性例数，40例 中老年组阳性例数，45例
CE MSCT CE＋MSCT CE MSCT CE＋MSCT CE MSCT CE＋MSCT CE MSCT CE＋MSCT
糜烂/溃疡 5 10 11 1 2 3 4 4 7 2 7 7
非特异性炎症 3 3 5 3 2 3 3 1 3 3 4 5
克罗恩病 2 1 2 3 1 3 3 1 3 2 2 2
血管畸形 4 1 4 2 0 2 2 0 2 4 1 4
静脉瘤 3 1 3 2 1 2 2 1 2 3 1 3
肿瘤 0 4 4 0 2 2 0 4 4 0 2 2
息肉 5 0 5 1 0 1 3 0 3 3 0 3
憩室 5 3 7 2 2 3 6 3 7 1 2 3
出血 5 1 5 1 1 1 4 1 4 2 1 2
寄生虫 3 0 3 0 0 0 0 0 0 3 0 3
共计 35(54.69) 23(35.94) 49(76.56) 15(71.43) 12(57.12) 20(95.23) 29(72.5) 16(40) 35(87.5) 21(46.67) 19(42.22) 34(85)
[1]
中华消化杂志编辑委员会. 不明原因消化道出血诊治推荐流程(2012年3月上海)《修改稿》[J]. 胃肠病学，2012，17(7): 426-429.
[2]
许菲，刘曌宇，廖光全，等. CE与小肠结肠双期增强CT对不明原因消化道出血诊断价值的评价[J]. 中国实用医药，2015(27): 10-12.
[3]
Cúrdia GT, Dias d CF, Moreira MJ，et al. Small bowel capsule endoscopy in obscure gastrointestinal bleeding: normalcy is not reassuring[J]. Eur J Gastroenterol Hepatol，2014，26(8): 927.
[4]
王群英，董东方，孙海源，等．胶囊内镜诊断疑难消化道疾病的价值[J]．现代消化及介入诊疗，2018，23(3): 282-284.
[5]
何晓勇．不同年龄层的不明原因消化道出血患者胶囊内镜检查的护理[J]．世界最新医学信息文摘，2018，18(39): 261-268.
[6]
周艺茜. 小肠镜与重复胶囊内镜对胶囊内镜阴性的不明原因消化道出血患者再出血诊断价值比较[D]．郑州大学，2018.
[7]
朱赞伟．不明原因消化道出血的治疗方法与疗效观察[J]．中国实用医药，2017，12(28): 154-155.
[8]
Triester SL, Leighton JA, Leontiadis GI，et al. A Meta-Analysis of the Yield of Capsule Endoscopy Compared to Other Diagnostic Modalities in Patients with Obscure Gastrointestinal Bleeding[J]. Am J Gastroenterol，2005，100(11): 2407-2418.
[9]
Mylonaki M, Fritscher RAP. Wireless capsule endoscopy: a comparison with push enteroscopy in patients with gastroscopy and colonoscopy negative gastrointestinal bleeding[J]. Gut，2003，52(8): 1122-1126.
[10]
张靖，杨艳敏，魏忠荣，等．不同检查方式对不明原因消化道出血的诊断价值[J]．现代医药卫生，2016，32(24): 3828-3830.
[11]
王培学，张怡，马晶晶，等．胶囊内镜与CT小肠造影在不明原因消化道出血中的诊断价值[J]．世界华人消化杂志，2016，24(31): 4304-4310.
[12]
刘雁冰，孙燕，蔡玲燕，等．胶囊内镜联合小肠CT造影在小肠疾病中的诊断价值[J]．世界华人消化杂志，2016，24(21): 3288-3292.
[13]
Hartmann D, Schmidt H, Bolz G，et al. A prospective two-center study comparing wireless capsule endoscopy with intraoperative enteroscopy in patients with obscure GI bleeding[J]. Gastrointest Endosc，2005，61(7): 826-832.
[14]
Fisher L, Krinsky ML, Anderson MA，et al. The role of endoscopy in the management of obscure GI bleeding[J]. Gastrointest Endosc，2010，72(3): 471-479.
[15]
Huprich JE，Fletcher JG，Fidler JL，et al. A Prospective Comparison of Multiphase CT Enterography with Wireless Capsule Endoscopy in the Management of Obscure GI Bleeding[C]// Radiological Society of North America 2007 Scientific Assembly and Meeting. 2007.
[16]
Zhang BL, Jiang LL, Chen CX，et al. Diagnosis of obscure gastrointestinal hemorrhage with capsule endoscopy in combination with multiple-detector computed tomography[J]. J Gastroenterol Hepatol，2010，25(1): 75-79.
[1] 张腾花, 尚培中, 王晓梅, 李晓武, 王金, 苗建军, 刘冰. 外伤性脾破裂三阶梯分层治疗策略[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(05): 510-512.
[2] 余萍, 罗兵, 喻定刚. 基于三维重建引导下腹腔镜右半结肠切除术与传统手术的疗效及预后比较[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2022, 16(05): 502-505.
[3] 赵智勇, 闫玉昌, 关磊, 金淑溶, 潘振宇. 多层螺旋CT并多平面重建技术在非裂孔性膈疝与膈膨升术前诊断中的应用[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(02): 228-233.
[4] 钱春蕊, 周燕, 张晶, 蔡笃财, 门慧, 王松海, 黎莉, 邢龙. 高分辨率CT 与多层螺旋CT 在肺结节及早期肺癌中的应用[J/OL]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2024, 17(05): 827-830.
[5] 葛卫卫, 李伟, 李荣兴, 成亚会, 李青松. MSCT与HRCT在不同病理类型肺磨玻璃结节中的临床应用[J/OL]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2023, 16(04): 572-574.
[6] 蒙姣姣, 胡刚, 欧阳涣堃. 肺癌术前淋巴结转移及MWA手术效果预测分析[J/OL]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2023, 16(04): 547-549.
[7] 吴娇艳, 鹿静雅, 符萌, 刘影. 侵袭性真菌性肺炎MSCT影像特征及与IL-17、IL-23相关性[J/OL]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2022, 15(06): 835-837.
[8] 王康, 陈冬梅, 刘基, 尹婷婷, 陈忠, 史清明. 多层螺旋CT及能谱CT在肺磨玻璃结节中的应用价值[J/OL]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2022, 15(03): 361-363.
[9] 葛晓东, 龚明福, 白奇之, 赵刚, 甘慧, 戴书华. MSCT对原发性气管支气管腺样囊性癌的12例诊断及文献复习[J/OL]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2022, 15(03): 344-348.
[10] 张曦, 秦显莉, 符海杰, 张静娜, 张晔, 韩一飞. 硬化性肺细胞瘤的MSCT特征及18F-FDGPET/CT表现[J/OL]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2022, 15(03): 300-305.
[11] 苑乐添, 王艺霖, 沈子剑, 闫呈新. 血清GDF15、sB7-H1联合多层螺旋CT灌注成像技术对胃癌患者淋巴结转移的诊断价值[J/OL]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2024, 14(01): 62-66.
[12] 吕晓波, 樊鹏飞, 景斐华, 文华波, 张晓强, 孟雅婷. 低张气充盈法多层螺旋CT增强扫描在胃部病变内镜治疗术前的评估价值[J/OL]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2022, 12(03): 150-153.
[13] 邱春华, 张志宏. 1108例小肠疾病的临床诊断及检查策略分析[J/OL]. 中华临床医师杂志(电子版), 2023, 17(09): 948-954.
[14] 孟科, 李燕, 闫婧爽, 闫斌. 胶囊内镜胃通过时间的影响因素分析[J/OL]. 中华临床医师杂志(电子版), 2023, 17(06): 671-675.
[15] 马昕, 金萌, 宁慧娟, 刘文雯, 宫幼喆, 张艳玲, 钟雪梅. 小肠胶囊内镜在儿童克罗恩病患者中的应用[J/OL]. 中华胃肠内镜电子杂志, 2023, 10(03): 185-189.
阅读次数
全文


摘要

版权所有 中华医学会 中华医学电子音像出版社有限责任公司  京ICP备14006079号-1  网络出版服务许可证：(署)网出证(京)字第075号