循证护理在消化性溃疡护理中的效果观察

doi:10.3877/cma.j.issn.2095-7157.2020.04.007

目的

对将循证护理应用于消化性溃疡中所产生的临床效果进行观察。

方法

选取2019年1月至2019年10月经解放军总医院第一医学中心消化科接受治疗的217例消化性溃疡患者作为研究对象，为排除时间干扰，将同期入院的患者均等分入A、B两组，其中A组108例，开展常规护理方式；B组107例，实施循证护理措施；并将两组护理质量评分与消化性溃疡患者满意度情况进行统计分析。

结果

通过对本研究进行数据对比分析可以得出，B组消毒质量、急救质量、病区质量、整体质量等护理质量评分显著高于A组，B组消化性溃疡患者满意度为98.89%，明显高于A组的92.59%，且经P检验、χ²检验等多种检验方式检验，两组对比差异有意义。

结论

对于消化科应用循证护理临床应用效果良好，值得在消化科进行临床推广。

关键词: 消化性溃疡, 循证护理, 护理效果观察

Objective

To observe the clinical effect of evidence-based nursing in peptic ulcer.

Method

217 patients with peptic ulcer were selected from January 2019 to October 2019 in the first medical center of the general hospital of the people′s liberation army. All patients were equally divided into group A and group B in order to eliminate time interference. Patients in the group A received routine nursing care. And patients in the group B received evidence based nursing measures. Finally, the nursing quality score and satisfaction of patients with peptic ulcer were statistically analyzed.

Result

The data of this study were compared and analyzed. The scores of disinfection quality, first aid quality, ward quality and overall quality in group B were significantly higher than those in group A. The satisfaction of patients with peptic ulcer in group B was 98.89%, which was significantly higher than 92.59% in group A. By P-test, χ² test and other tests, the difference between the two groups was significant.

Conclusion

Good effects of the clinical application of evidence-based nursing in digestive department would be worthy of clinical promotion.

Key words: Peptic ulcer, Evidence-based nursing, Observation on nursing effect

表1 两组消化性溃疡患者护理质量评分对比(±s，分)

组别	例数	消毒质量	急救质量	病区质量	整体质量
A组	108	11.12±2.33	13.05±2.10	12.93±2.21	13.00±2.23
B组	107	18.34±1.09	17.90±2.00	18.11±1.90	18.33±1.45
P值	-	0.002	0.012	<0.001	<0.001
χ²值	-	4.112	4.569	10.732	11.423
t值	-	1.372	1.122	3.112	1.212

表1 两组消化性溃疡患者护理质量评分对比(±s，分)

组别	例数	消毒质量	急救质量	病区质量	整体质量
A组	108	11.12±2.33	13.05±2.10	12.93±2.21	13.00±2.23
B组	107	18.34±1.09	17.90±2.00	18.11±1.90	18.33±1.45
P值	-	0.002	0.012	<0.001	<0.001
χ²值	-	4.112	4.569	10.732	11.423
t值	-	1.372	1.122	3.112	1.212

表2 两组消化性溃疡患者对护理工作的满意度对比[n(%)]

组别	例数	满意	基本满意	不满意	总满意度
A组	108	75(69.44)	15(13.89)	8(7.41)	100(92.59)
B组	107	97(90.65)	8(7.48)	2(1.87)	105(98.89)
P值	-	0.043	0.022	<0.001	<0.001
χ²值	-	3.112	4.569	10.362	12.120
t值	-	1.216	1.329	2.112	1.212

表2 两组消化性溃疡患者对护理工作的满意度对比[n(%)]

组别	例数	满意	基本满意	不满意	总满意度
A组	108	75(69.44)	15(13.89)	8(7.41)	100(92.59)
B组	107	97(90.65)	8(7.48)	2(1.87)	105(98.89)
P值	-	0.043	0.022	<0.001	<0.001
χ²值	-	3.112	4.569	10.362	12.120
t值	-	1.216	1.329	2.112	1.212

[1]	Dadfar Aydin, Edna Tom-Harald.Epidemiology of perforating peptic ulcer: A population-based retrospective study over 40 years[J] .World J Gastroenterol，2020，26(35): 5302-5313.
[2]	Zhu Clara, Badach Jeremy, Lin Andrew, et al. Omental patch versus gastric resection for perforated gastric ulcer: Systematic review and meta-analysis for an unresolved debate[J] .Am J Surg, 2020, undefined: undefined.
[3]	Zhang SH, Zhang JH, Zhao YJ.Effect of health nursing intervention on quality of life and complications of peptic ulcer patients on the basis of Traditional Chinese Medicine (TCM) constitution identification [J] .Minerva Med，2020，undefined: undefined.
[4]	Sayehmiri Kourosh, Abangah Ghobad, Kalvandi Gholamreza, et al. Prevalence of peptic ulcer in Iran: Systematic review and meta-analysis methods.[J] .J Res Med Sci，2018，23: 8.
[5]	黄美娜，林华琴，林艺莹．循证护理模式与传统护理模式在老年消化性溃疡合并糖尿病患者中的疗效对比观察[J]．糖尿病新世界，2020，23(13)：105-107.
[6]	周绍芸．消化性溃疡老年患者实施循证护理的临床分析[J]．中国农村卫生，2020，12(10)：25-27.
[7]	李丹．循证护理对老年消化性溃疡合并糖尿病患者血糖水平及满意度的影响[J]．糖尿病新世界，2020，23(10)：115-116，＋119.
[8]	唐韦雯．循证护理在消化性溃疡患者中的应用及临床效果分析[J/CD]．实用临床护理学电子杂志，2020，5(3)：96，102.
[9]	Chen B, Liu XY, Zhang HM, et al. Psychological effect of comprehensive nursing intervention in elderly patients with perforated peptic ulcer: A protocol of systematic review[J] .Medicine (Baltimore), 2020，99: e22226.
[10]	Gong EJ, Lee SJ, Jun BG, et al. Optimal Timing of Feeding After Endoscopic Hemostasis in Patients With Peptic Ulcer Bleeding：A Randomized，Noninferiority Trial (CRIS KCT0001019)[J]．Am J Gastroenterol，2020，115(4): 548-554.

[1]	吴银亚, 张卫平, 张超杰, 陈旭峰. 急性出血性直肠溃疡综合征15例临床分析[J/OL]. 中华普通外科学文献(电子版), 2020, 14(06): 443-445.
[2]	高小平, 王举, 姜洪伟, 李海军. 加速康复外科在胃十二指肠巨大溃疡穿孔腹腔镜修补术的应用[J/OL]. 中华普通外科学文献(电子版), 2020, 14(01): 42-45.
[3]	张申洪, 张代英, 邓文雪, 黄荣惠, 张云磊, 梁瑞晨. 术前访视联合循证护理对改善腹股沟疝修补术患者应激状态的影响[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2022, 16(04): 463-467.
[4]	唐青, 蒋媛, 周海霞. 以循证为基础的临床护理路径对老年腹股沟疝患者康复效果及满意度的影响[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2022, 16(03): 342-345.
[5]	李雅雯, 邱秀燕, 李春花, 唐甜甜, 陈茂娴, 叶玉娇. 消化性溃疡并发肺部感染79例的临床特征分析[J/OL]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2021, 14(06): 812-814.
[6]	沈雪, 王霞. 循证护理在重症加强护理病房预防呼吸机相关性肺炎中的应用分析[J/OL]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2020, 13(06): 831-832.
[7]	黄瑞, 王玉萍, 孙倩, 侯晓红. ICU患者肠内营养并发腹泻最佳证据的审查指标及障碍因素分析[J/OL]. 中华重症医学电子杂志, 2024, 10(01): 38-41.
[8]	马燕芳, 高修银, 李平静, 李雷. 甘油三酯葡萄糖乘积指数与消化性溃疡出血的相关性分析[J/OL]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2024, 14(02): 128-131.
[9]	高显奎, 赵太云, 陆兴俊, 张洪领, 房修罗, 闫碧春, 王胤, 王永翠, 刘苗苗, 冉若男. 内镜电凝止血与组织胶注射治疗上消化道溃疡伴出血的疗效观察[J/OL]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2023, 13(06): 452-455.
[10]	付国静, 李心红. 真菌致消化性溃疡的发病机制及诊断和治疗研究进展[J/OL]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2021, 11(06): 296-298.
[11]	郑长春. 系统性心理干预联合药物治疗消化性溃疡的临床疗效[J/OL]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2021, 11(04): 168-172.
[12]	陈润祥, 张大涯, 陈世锔, 张晓冬, 黄士美, 陈晨, 李达, 曾凡, 白飞虎. 281例消化性溃疡出血的临床特征[J/OL]. 中华临床医师杂志(电子版), 2023, 17(11): 1147-1153.
[13]	周义, 李瓒, 汤国彬, 李元明, 韦思琪. 艾普拉唑与奥美拉唑治疗老年人消化性溃疡的疗效比较[J/OL]. 中华老年病研究电子杂志, 2022, 09(02): 40-43.
[14]	贺欢, 孔文洁, 高峰. 重度反流性食管炎合并消化性溃疡的临床特征分析[J/OL]. 中华胃食管反流病电子杂志, 2023, 10(03): 135-138.
[15]	刘倩影, 刘雪彦, 周佩如, 胡申玲, 叶倩呈, 黄洁微. 糖尿病肾病患者血液透析期间低血糖管理的证据总结[J/OL]. 中华肥胖与代谢病电子杂志, 2023, 09(01): 22-27.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Effect of evidence-based nursing on peptic ulcer

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Effect of evidence-based nursing on peptic ulcer